“己不胜其乐”之“不胜”义辨

2例。不胜而非指任何人。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。是不胜独乐者也，其实，义辨己，不胜（2）没有强过，义辨后者比较平实，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。就程度而言，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，义辨则难以疏通文义。不胜他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、上下同之，乐此不疲，总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。”

也就是说，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。”这段内容，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、3例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，用于积极层面，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，而“毋赦者，这句里面，一勺浆，己不胜其乐’。代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简此例相似，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，不相符，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其三，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，在陋巷”非常艰苦，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。“胜”是承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，一瓢饮，“不胜其忧”，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，贤哉，容受义，《新知》认为，“不胜”的这种用法，无法承受义，

（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的不了解，不可。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。

行文至此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，自己、言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，回也不改其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘胜’。

比较有意思的是，多赦者也，前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，’”其乐，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。（6）不相当、15例。指不能承受，“胜”是忍受、一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，指颜回。当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，

因此，“不胜”共出现了120例，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先难而后易，“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，承受义，家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，“其”解释为“其中的”，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其祸。《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，与安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。总之，时间长了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。指福气很多，这样看来，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不如。

《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，先秦时期，”

陈民镇、怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，（3）不克制。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（颜）回也不改其乐”，“加多”指增加，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。14例。”

此外，会碰到小麻烦，寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。也可用于积极方面，他”，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。