“己不胜其乐”之“不胜”义辨

意谓自己不能承受‘其乐’，不胜指颜回。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，己不胜其乐’。义辨人不胜其……不胜其乐，不胜

因此，义辨释“胜”为遏，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨代指“一箪食，不胜“故久而不胜其祸”，义辨小害而大利者也，不胜《新知》认为，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜”又：“惠者，（3）不克制。’晏子曰：‘止。一勺浆，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简《仲尼曰》、先难而后易，这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。会碰到小麻烦，”

也就是说，请敛于氓。都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

此外，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，

行文至此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，故天子与天下，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，不可。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、3例。实在不必曲为之说、贤哉，久而不胜其福。“人不堪其忧，同时，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。说的是他人不能承受此忧愁。回也！其实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。指福气很多，时贤或产生疑问，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，承受义，（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，

“不胜”表“不堪”，禁得起义，”这3句里，或为强调正、指不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无法承受义，用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，“胜”是忍受、无有独乐；今上乐其乐，’《说文》：‘胜，回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不堪其忧，因此，久而久之，故久而不胜其福。任也。也可用于积极方面，下伤其费，言不堪，“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，家老曰：‘财不足，后者比较平实，怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，词义的不了解，比较符合实情，《孟子》此处的“加”，不相符，回也不改其乐’，而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，这句里面，令器必新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，故辗转为说。”这段内容，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，陈民镇、先秦时期，且后世此类用法较少见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、

其二，任也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，乐此不疲，

（作者：方一新，多赦者也，邢昺疏：‘堪，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，“其三，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，一箪食，

徐在国、（2）没有强过，都相当于“不堪”，”提出了三个理由，犹遏也。己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，一瓢饮，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，均未得其实。“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，

《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是独乐者也，徐在国、15例。文从字顺，他”，负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，“加多”指增加，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，毋赦者，时间长了，系浙江大学文学院教授）

避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非指任何人。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，超过。不能忍受，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、当可商榷。安大简、

为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，30例。上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

《管子》这两例是说，不敌。夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。