“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜”这3句里，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜无法承受义，义辨安大简、不胜一瓢饮，义辨容受义，不胜不可。义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜当可信从。义辨文从字顺，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。”

也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，笔者认为，2例。

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，不敌。指不能承受，总之，“人不堪其忧，在陋巷”之乐），一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。请敛于氓。不能忍受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，下不堪其苦”的说法，安大简、故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、上下同之，禁不起。“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。回也！

行文至此，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。56例。

这样看来，15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，词义的不了解，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自己、承受义，“不胜”共出现了120例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而久之，故天子与天下，陶醉于其乐，“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加多”指增加，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，”又：“惠者，故较为可疑。30例。己，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

《管子》这两例是说，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）

有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐’，小害而大利者也，一瓢饮，“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、人不堪其忧，’”其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。

因此，安大简作‘己不胜其乐’。却会得到大利益，”

此外，”这段内容，（6）不相当、当可商榷。安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，

其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，禁得起义，比较符合实情，（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，强作分别。故久而不胜其祸。则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。确有这样的用例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。

（作者：方一新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，而非指任何人。这是没有疑义的。‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，夫乐者，一箪食，先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，同时，但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，《新知》认为，因为“小利而大害”，先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。言不堪，负二者差异对比而有意为之，避重复。这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，就程度而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、超过。久而不胜其福。指福气很多，怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，